luật lá tý thôi

Phân tích tiếp theo vụ vỡ mồm : trách nhiệm Uber ??

Tôi nhắc anh chị tôi là thánh luật chưa nhỉ ?? chúng ta lại lần lại từ đầu :

Chị Linh đặt uber từ 178 thái hà đi 36 hoàng cầu, giá 20k, ok xong, chị là khách của Uber, as soon as đến 36 hoàng cầu, hợp đồng kết thúc, chị ko còn là khách của Uber nữa. 
Đến 36 hoàng cầu, vẫn ngồi trên xe, chị nài khách đi thêm vào phố Mai anh tuấn, lúc này sẽ phát sinh tiền thêm không liên quan uber, anh lái đưa chị vào dĩ nhiên giá vẫn 20k, coi như khuyến mại, lúc này hóa xe thường rồi, ko có thỏa thuận nào đc báo thêm với uber.

Chị chưa hài lòng, muốn anh đi ngược chiều vào nhà chị, 1 phố chợ bé xíu tên nguyễn phúc lai, đi vào phố đó lúc 6h30 chiều thì xe máy còn khó. Giờ đó chui vào phố đó, 1 cái chợ ầm ĩ, là bất khả thi cho anh lái xe. anh từ chối phục vụ, chị nói : tiền ko là vấn đề blah blah ...

Lúc này anh lái mời chị ra và hỡi ôi, không lấy tiền, chị rời xe mà đéo trả xu nào sất, có thể nói, chị đã bùng anh ta số tiền từ thái hà đi hoàng cầu, khi chị là khách hàng của uber.

Như vậy về lí, chị chỉ là khách uber đoạn thái hà - hoàng cầu mà thôi, dĩ nhiên anh lái nói anh không lấy tiền, nhưng anh nói dỗi mà thôi, và chị đã ko trả tiền thật, chị rời xe và bùng luôn 20k đoạn thái hà - hoàng cầu, số tiền bất kì 1 người có lương tâm nào cũng trả.
Đoạn sau chỉ là mâu thuẫn nảy sinh giữa sự thỏa thuận 2 bên, ko liên quan đến Uber.

Và với sự rời xe cùng cú sập cửa mạnh, chị đã nhận 1 cú vả giữa alo.

Rất tiếc cho chị, uber vô can, mâu thuẫn phát sinh khi hợp đồng giữa chị và Uber đã kết thúc.

( ảnh 1 : lộ trình chính chị bốt lên, chị chỉ là khách của uber từ thái hà đi hoàng cầu, mà thôi )

Vì tôi thấy chị lu loa đổ trách nhiệm cho uber, tôi gõ vài dòng chơi thôi.

Và tôi vẫn giữ nguyên quan điểm, người với người sống để yêu nhau, chị đã chơi hoàn toàn sai luật và hãy nhận cái đáng đc nhận.